AI Slovenija Pomočnik
GPT TL;DR: Umetna inteligenca povzroča velike spremembe v pravilih o patentih in avtorskih pravicah. Novi pravilniki, kot je AI Act v EU, in smernice ameriškega patentnega urada (USPTO) obravnavajo, kako se AI vključuje v procese patentiranja. USPTO je določil, da AI sam po sebi ne more biti izumitelj, saj patenti nagradjujejo človeško iznajdljivost, kar pomeni, da mora biti za vsak patent naveden vsaj en človeški izumitelj. Ta pristop ne omejuje, kaj AI je ali kako se uporablja, ampak uporablja obstoječe zakone na novo tehnologijo.
Umetna inteligenca prinaša velike spremembe na marsikaterem področju in novi pravilniki ter pogledi na delovanje šele prihajajo. Patenti, avtorsko pravo in z njim povezane pravice se tudi močno spreminjajo z uporabo generativne umetne inteligence. Po sprejetju AI Acta v EU še čakamo na nove smernice EU in posameznih držav pri patentih in avtorskem pravu, v ZDA pa nekatera takšna določila že imajo.
Nova objava ameriškega patentnega urada (link do celotnega dokumenta) postavlja nova pravila o patentih. Določila pravijo, da ker je glavna ideja patentov, da nagrajujejo in spodbujajo človeško iznajdljivost, umetna inteligenca ne rabi in ne dobi zaščite patenta, ampak to zmožnost pripiše le t.i. “naravnim ljudem” (natural humans).
Vprašanj, ki so se postavljala, je bilo veliko, recimo, ali se pri dodeljevanju patenta “posamezniku” ta nanaša izključno na človeka ali lahko tudi na AI model. Precedens jasno kaže (piše v dokumentu), da posameznik pomeni človeka, razen če ni izrecno navedeno drugače. Vendar je še vedno odprto vprašanje, kako navajati ali dodeliti patent za izum, ki ga je s pomočjo AI ustvaril človek.
Na primer, če je oseba zasnovala AI model, in ta AI model samostojno oblikoval obliko in mehanizem patentabilne naprave, ali je ta AI “skupni izumitelj” ali “soizumitelj”? Ali pa, morda, pomanjkanje človeškega izumitelja v tem primeru preprečuje, da bi se napravi sploh lahko podelil patent?
Navodila Urada ZDA za patente in blagovne znamke (USPTO) jasno določajo, da čeprav izumi, ustvarjeni s pomočjo AI, niso “v kategoriji nepatentabilnih”, sami AI sistemi niso posamezniki in zato pravno gledano ne morejo biti izumitelji. Zato iz tega sledi, da mora biti za katerikoli patentni zahtevek kot izumitelj naveden vsaj en človek.
Urad ZDA za patente in blagovne znamke (USPTO) skrbno navaja, da nikakor ne poskuša definirati ali omejevati, kaj AI počne ali kaj AI je, ali kako naj ljudje uporabljajo AI. Gre preprosto za uporabo obstoječih zakonov in precedensov na novo tehnologijo. Če bi Kongres jutri sprejel zakon, ki bi AI obravnaval kot človeka za namene intelektualne lastnine, bi USPTO razveljavil svoje sedanje stališče in oblikoval nova navodila za podeljevanje patentov AI-jem. Do takrat pa je AI še vedno zgolj kos programske opreme in namen je nagrajevati in zaščititi delo ljudi.
